高句丽、渤海国都是高句丽人占多数的国家

http://www.mitbbs.com/article_t/Zhejiang/31535435.html

发信人: aoiyu (aoiyu), 信区: Zhejiang
标  题: 高句丽、渤海国都是高句丽人占多数的国家
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 16 14:05:50 2014, 美东)

我说渤海人投奔同语同种的高丽王国，并不是说这是他们同语同种的根据。而是说正因
为同语同种，他们才会投奔高丽。
　　　　
　　高句丽解体时，栗末��人相对高句丽人之人数稀少（1:10~1:20甚至更多都是合
理的），许多文章中已有引述。
　　
请看：
　　1、668年高句骊国解体之际，“唐共收69.7万户，为其境内的总户数”（高句丽人
占绝对多数。王钟翰《中国民族史》注一）。

　　2、这个和渤海的一个记述也是大致相符的。“昔高丽全盛之时，强兵三十余万，
抗敌唐家。”（《旧唐书：渤海��传》） ”

　　3、而在同时期、“��人的氏族社会，据史载和考古资料，可以看到以下一些特
点：其一，各部落和氏族居于不同地区，各自在一个首领领导下，独立地组织生产和生
活，尚未形成全族的统一首领。史书所记“邑落各自有长，不相总一”；或“离为数十
部，酋各自治”，是对这一社会情景的描述。但是到了6世纪末7世纪初（隋代），由于
频繁的兼并战争，社会中出现了号称“大莫弗瞒咄”的渠帅⑦；其二，每个部落有自己
的武装。在著名七部中，大部落有“胜兵七千”，一般的为3000；”《注意，王先生的
指代这里还包括北部的黑水��，女真人的祖先》
　　请问，大部落胜兵7千能有多少人口？而总共才大约7部。除去北部的黑水��一部
、最多最多兵士3万多。事实上作为骁勇的部落，兵民比例应该大大高于高句丽人（抱
歉，其实他们都是高句丽国人，也应当有了相当的融合。为了叙述方便暂如此称呼）。
这和李世民入侵时一个描述是相符合的。

　　4、《新唐书》645年，李世民率众入侵，“高丽北部辱萨高延寿，南部辱萨高惠真
引兵及��众十五万来援“。后来高延寿势穷叛国降敌（约三万），李世民笼络人心“
酋长三千五百人，悉官之，许内徙，馀众三万纵还之“。而惟独对��“诛��三千余
人。这里单从投降数量来看是1：10。而南北辱萨所统地区不同于中心地带，应该是�
�人数较多的地区。
　　　　
　　考虑到农业工匠等人口，1:10~1:20甚至更多都应该是合理的。
　　上面阐述了高句丽立国700余年里，高句丽人相对栗末��人应是绝对多数。其实
也合理，野蛮民族的人口增长远远低于文明民族是有很多说的通的理由的。但不管怎样
，高句丽人、栗末��人都是我们高丽人的祖先，他们一起创造了灿烂的高句丽、渤海
文化。
　　　　
　　而在于圣历元年（698年）渤海建国时，仅仅相隔不到30年，一个“地方二千里，
编户十余万，胜兵数万人”的高句丽后续国家就复兴了。请问这庞大的几十万人，栗末
��人可能是多数么？？？ 再能生也不是这个速度吧。所以说渤海和高丽王国同种，
因为高丽王国同渤海一样、和高句丽是有血缘的国家。
　　另外，某些屁股决定脑袋的现代共产史家，一再胡说高句丽不占多数，而在唐国劫
掠最多6万户人口时又可笑地变成全部是高句丽人口。哎，何其有趣~~~ 不要忘了， 渤
海国正是被劫掠过去的高句丽人、栗末��人打败尾随的唐军、东归故里建立的国家。
　　　　
　　另外，虽然渤海人大部融合入高丽民族，考虑到另外几十万（待确认）渤海人融入
契丹（蒙古）、女真（和非满旗人无关），我现在充满了对这两个民族的亲近感觉。呵
呵！！
　　　　
　　关于 同语同种， 我最近正在业余期间查找一些高句丽词汇的比较资料，估计过些
时候会有小小的成果。
　　　　
　　　　
　　注一：所谓不少非高句骊族人的可笑说法已在另一篇帖子（顶楼）里加以驳斥，这
里再重申一次。查找堆砌资料是许多屁股决定脑袋的现代史家的专长，但不加分析结出
结论更是擅长。不管怎么样，再次感谢王钟翰先生的《中国民族史》