又跟大牛扳上了

http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31721111.html

发信人: Cadet (新兵), 信区: Faculty
标  题: 又跟大牛扳上了
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jul 30 11:27:12 2015, 美东)

之前一个proposal，给批得最厉害的就是，欧洲一个大牛作过这个课题了，你怎么都没
提。楼主接受胖前辈之前的教训，心想不搞定这个大牛，下步也不好走。而且楼主向来
是不怕出头的性格，立刻给大牛写信过去，自我介绍，说你做这个了吗找不到呀。大牛
回信，是啊，做了五年了，但都是发的会议，pubmed查不到（我晕！）。我于是自我介
绍了一下我的发现。简单说就是，大牛用了A和B两种手法，A更clinical，但目前只能
做第一步。B是探讨性的，但他做完第一步没有继续往下做。我用B作了第二步，结果让
人跌眼球。

Anyway，大牛听了我的结果很激动，发了一堆文件过来，说B不严谨，结论证的有可能
是我说的X，但也有可能是Y。他说，你把这个参数从500上调到1500，还是这样，我就
更信是X。我说给我一个星期。昨天给他写信，我说你看看图，1500还是一样。大牛昨
晚回信已经口气松动了，但还说too good to be true（也难怪，别人的方法将
threshold从500最多降到300，我给降到10，我自己都觉得怪）。我说我下周再作个
2000试试。总之还在讨论中，最后如何还不知道。下次resubmit时，起码可以在
Introduction里写上, Personal communication with 大牛，结果如下。。。

写这个帖的目的，就是想再强调一下scientific communication。我之前还有个文章，
也是reviewer说，谁谁谁就不这么认为。我马上写信给谁谁谁，你怎么认为？然后第二
遍审，加了这个personal communication，就一句话没有就过了。我觉得越是老资格，
其实不怕你挑战他，他早站稳了，而且喜欢和人家讨论自己领域内的有challenge的事
。练武，下棋，高手们最怕的不是有对手，而是没有对手。只有那些不是靠本事站脚的
，才特别怕挑战。

（注：关于confidential，我的结果已经讲了两个会了，而且告诉了大牛马上还会在北
美一个大会讲，大牛当然也不是那种人品，人也不稀罕，不过网上有过别的先例，有些
idea注意一下保密还是应该的。）