打仗就是打人力和钱粮，这有什么悲愤的？

http://www.mitbbs.com/article_t/History/32168023.html

发信人: haibugui (昵称太短！), 信区: History
标  题: 打仗就是打人力和钱粮，这有什么悲愤的？
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 19 20:42:17 2015, 美东)

人力不是人口数，而是能雇佣或是征集到的兵力。哪怕一亿人，9900万都是种地的农民
和吃干饭的公务员，那最多征兵100万，悲愤也没有用。

钱粮也不是GDP，而是能用于军事目的的钱粮。你产1000吨粮食，990吨都被老百姓和当
官儿的吃掉了，最多10吨能给军人，就不要吹1000吨了。

所以就是动员力的问题。

耗到最后，基本上谁没了人力钱粮谁就输了。

苏、德之战最明显，跟战略战术、正义邪恶、技术水平关系都不太大，就是硬耗硬堆而
已。

所以你看历史上试图征服中国的战例中，赢的基本上都是可以滚雪球的，就是不断占领
中国，不断获得人力和钱粮补充；输或是没有征服成功的基本上都是消耗不下去的。

蒙古占了金国，所以获得了金国的钱粮和人力，都高于南宋，所以胜利；

满清要感谢吴三桂和史可法，吴三桂带了手下精兵，史可法送了江南四镇，这些基本上
就是几倍满洲本族部队的人力了，绝对消耗得起。

反例就是辽国和西夏，虽然可以正面战场上保持胜利，但是问题在于占领的地区太少，
没法获得人力和钱粮的足够补充，长期而言，就不划算了。

当然，满清崩塌以后，民族国家形成，中国几乎不可能被再征服了，主要是民族主义的
思潮下，占领者很难从占领区顺利抽调人力和钱粮。