Friday, July 29, 2016

客观分析一下前车的说法,及结论(前车应有责任)

http://www.mitbbs.com/article_t/Military/46244195.html

发信人: downspring (田野里的旋风), 信区: Military
标  题: 客观分析一下前车的说法,及结论(前车应有责任)
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 29 17:00:44 2016, 美东)

“这对夫妇回顾24日下午发生的事件时说,当天他们与分车同行的朋友从旧金山自驾车前
往西峡谷观光,下午1时30许,”

――――――――――――――如果真是当天从旧金山出发,下午1点30到出事路口,
那就是凌晨3点出发开了10个小时,属于超疲劳驾驶了

“两辆车行驶到金曼(Kinman)以北的一个接近通往西峡
谷25号公路的路口时准备左转,这对受访夫妇驾驶的车辆在前,朋友驾驶的车辆在后,
受访夫妇的车辆顺利左转进入了通往西峡谷的公路,可前行一段路后仍未看到后面的车
辆跟上来,便打手机与后面驾驶7座道奇箱型车的朋友联系,但只听见电话响却无人接
听电话,同时看到许多人向十字路口方向奔跑。

这对受访夫妇说,当时感到奇怪,又担心朋友走错路,便找地方停了车,准备回去找找
看。当时是先生开车,因此太太下了车向回走。受访时太太表示,当她走近时看到是朋
友驾驶的车,而且先看到了朋友车上的行李散落在公路上,然后才看到车内的朋友。”

―――――――――――――此处疑点1,就一条道有什么好担心朋友走错路的。证明
前车到达左转路口时后车还没到。如果两车同时到达左转口先后停车,前车先转,后车
等待,则前车清楚知道后车就在后面,不可能担心走错路。
―――――――――――――此处疑点2,中午当地气温很高,如果前车已经开出很远
,太太不可能大热天下车往回走而且很快走到了出事路口。显然前车左转后开出不太远
就知道事情不对了。

受访夫妇表示,他们此次来美自驾游的朋友都不是第一次在境外驾车,而且他们来美前
还专门为此次自驾游作了准备,公证过中国驾照,购买了保险,证件齐全,也了解当地
的安全须知。此次出行两辆车上的驾车人均使用的中国驾照。

这对受访夫妇表示,驾车人李广湘的驾龄接近30年,不会有违规驾驶的事情发生。他们
这群喜欢自驾游的朋友去年暑假还去过欧洲,曾在德国、奥地利等几个国家自驾游,他
们还驾车游过美国的关岛。在此次车祸中遇难的欧穗青曾在英国居住5年,有英国的驾
照。

――――――――――――看起来是第一次来美国自驾,之前经验都是别国的。另外这
里反复提到“他们”的国外自驾经验,但车队其实只有两辆车,所以就算有经验也可能
是后车而不是前车的。

综合分析,很可能的一种情况是:
1. 有疲劳驾驶嫌疑
2. 没有美国驾驶经验,后车有国外开车经验,但前车未必有
3. 两车在93号行驶时,应是采用前后跟车的方式。否则如果两车相隔距离大到互相看
不到,则第一,前车也不知道后车距离多远,左转后应该继续向前开很久才发现情况不
对,太太走回路口不太可能。第二,“前行一段路后仍未看到后面的车辆跟上来”,然
后就感觉情况不对,则显然前车是期待后车应该跟上来的,这也证明是前后跟车的行车
方式。而且后车应保持在前车后视镜可见范围内,否则前车也不会有此“期待”。
4. 前车在左转时,后方并未看到后车。因为若看到后车也有左转企图,则不可能后面
担心后车走错路。这种简单路口,所谓“走错路”,只能是担心后车没有左转,继续沿
93开下去了。


结论:
结合3&4, 既然跟车且前后车明明相距不远,前车左转时却没看到后车,则前车是否减
速停车再左转疑问很大。否则这个路口如果前车从高速上减速到0停好,这段时间足够
后车跟上来。

很可能的一个情况是前后车跟车行驶,前车没有在stop sign停车,看93号没车就直接
转了。后车一怕跟丢,二对STOP SIGN不重视觉得前车不停自己闯也无所谓,三看到前
车转了没事就抱了侥幸心理也没认真观察,四就算看到大BUS,很可能自己也在运动中
,所以对距离速度判断有误,觉得能抢过去。

另外如果后车STOP SIGN停稳的话,老司机本能都会观察,那段路要说看不到BUS,不太
可能。而且停稳之后还判断不清右方BUS的距离速度,非要抢两秒出去被撞,可能性也
不大,除非司机真是昏了头求死。所以最大可能还是企图效仿前车不停车直接左转,结
果导致悲剧。

大巴司机按理说位置高应该看到了后车上了路中间的左转道,按常理会预测后车在STOP
SIGN停车,谁知道没停就冲出来了,而且因为后车没停车所以带着速度,造成大巴司
机的反应时间非常短,完全没刹车也是一个佐证。










No comments:

Post a Comment