历史上的法理是什么，我的解释

http://www.mitbbs.com/article_t/History/32205063.html

发信人: haibugui (昵称太短！), 信区: History
标  题: 历史上的法理是什么，我的解释
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep  1 14:37:39 2016, 美东)

你们汉人就爱走极端。一派认为，法理就是狗屁，力量是真的；另一派则祥林嫂一样唠
唠叨叨陈述相信法理（比如自古以来），但一看，全是自己定义的法理。

偶认为，法理的作用大概就是两个极端中间：可以被力量打破和重建，也可以因法理而
说服人。但法理是需要大家都承认的，自己瞎编不行，瞎编的最多是claim。

认为法理是狗屁的，毛泽东、习近平、慈禧太后都是典型，结果国际上被包围网，被N
国联军痛揍。你嚷嚷着国家大人口多力量强，但你架不住包围网，这是永恒真理。苏联
就认为法理是婊子，随便操，结果怎么样？这么大的帝国也扛不住茫茫多的小国围攻，
中间还夹着美、中这种庞然大物。

所以重视法理，就是为了防止太多人围攻自己一个。欧洲殖民时代几次大战最后结果疆
界变动不大，主要还是因为双方相对势均力敌。拉拢盟友、防止中立国操自己，还是靠
法理。拼爹那么光给二两肉是不行的。孔子说了，人饱了二两肉，就开始讲法理了。

但法理不是真理、可以被战争和强权打破，这也是真的。

东欧那些国家难道天生就劣等就该信共产主义？难道香港和日本就比华人高等，先信了
民主？无非是强权的力量太大，可以压迫或是改变法理。

最好的例子就是美国独立战争。

之前的法理就是，独立，死啦死啦的有。这个没错，欧洲殖民大国谁也不愿意为人做嫁
衣。

但十三殖民地就要挑战这个法理，于是他们创建新的法理，就是独立宣言。加上民兵确
实能扛，逼得英国放弃了。

于是，殖民地独立成为新的法理，并且最终在二战后完全战胜旧法理。

说这么多，无非就是想表明法理的通用性。

中国人那套，从满洲人让人洋人下跪，认为洋人是来上供的，到毛泽东的极端媚外饿死
农民也要出口粮食支援别国，这些在正常国家看来，都是神经病行为。

至于出兵朝鲜、出兵印度这些行为，更是莫名其妙，所以外交上，全世界没几个国家敢
跟中国结盟，就是因为它不是一个尊重法理的国家，而是先做了，再编造一个法理。