EB1A (DIY) NSC REF by EX0011

http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/33847967.html

发信人: thegreatzha (一休), 信区: Immigration
标  题: EB1A (DIY) NSC REF by EX0011
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb  5 16:21:50 2017, 美东)

DIY，大年三十收到REF,现在很迷茫，把我的case跟大家分享下，求建议

背景：空气污染方向博士
目前在工业界。
文章：15 (一作4)， GS：191， review: 30+
递交了6封推荐信（5独立1非独立）+ 5封引用证明信(来自引用我文章的作者)

亮点：
1. 一篇一作的PNAS,有媒体引用（提到了我的名字）
2. 由于是空气污染是跟大众比较相关，一些应用来自政府机构比如NASA, EPA,加拿大
环保局，还有一些工业界的环保公司。为此，我也特意从NASA, 环保局，以及工业界协
会要了推荐信。
3.一些小奖和一个来自美国政府的fellowship都放在contribution里说了。

不足：
1，引用有点少，而且有一半来自于一篇挂名的文章。

Timeline：

1/19 RD
1/27 RFE (by EX0011)

authorship和review已经承认了

质疑contribution:
1. The letters or citing articles do not credit you with a contribution of
major significance and your work is generally cited among those of other
research groups' findings. Those evidence does not indicate that your work
has served to advance environmental science to a degree demonstrating major
significance in a field comprised of other researchers with similar or
greater citation rates.

2. However, your citatory history does not establish original contributions
of major significance in a field where research is expected and, engaged in
by others in your field who have received significantly more citations,
numbering over a thousand (according to Google Scholar).

具体见附件的原图。
真心请教大家对策：

1，有人跟我说回复的RFE的PL一定要精简，我想问问大家，你们回复REF的Letter都是
多少页？

2，另外，也有人跟我说，回复RFE一定要把IO最想看到的证据给他看，我想请教大家如
何从REF中猜到IO最想看的到底是什么？

3，PNAS发出来后，有三个人都是professor 专门写了针对我文章的comment letter,也
发表在pans上了，这算不算“demonstrating major significance in a field ” ？

直到现在还是有点乱，有什么问题会继续请教大家。希望大家指导！
非常感谢！新春快乐！140或者485都顺利！