绝对的正当防卫（详细分析）

http://www.mitbbs.com/article_t/Military/47729989.html

发信人: lulupp (木有昵称), 信区: Military
标  题: 绝对的正当防卫（详细分析）
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 27 09:36:03 2017, 美东)

麻痹的，版上一群5毛昧着良心发帖，实在忍无可忍，看不下去了。

首先，是否该用刀？

如果他有麻醉枪，或者催泪瓦斯，他当然不用刀。问题是他有吗？深陷绝境，有刀就不
错了。他如果
不用刀，根本就无法解除别人对他正在进行的限制人身自由的非法活动，所以，用刀是
正当防卫。

用刀的目的是不是要把对方杀死？

本来这个不容易判断。但就这个具体事例看，不是。那个被捅伤的自顾不暇，他没有上
来补刀，而是在击伤其他人后夺路而出（逃跑）。他人被击伤后貌似也就不在纠缠，他
也没有上去补刀。多次的选择不补刀充分说明问题了已经。

至于最后那个人死了，只能算死得其所。因为他的伤本来或许不是致命的，如果原地等
待119，或许可以躲过一劫。即使那一刀是致命的，也不是对方的意图，所以也只能怪
自己对危险预知力差，老大没有train好。明知道对方拿刀捅可能造成致命伤害，还是
决定上去继续限制对方的人身自由。

话说，刀下去是不是致命，谁也没有把握，除非是金庸笔下的超级刀客，杀人无数那种
，面对一个武功明显更低的选手。如果善于总结规律，可能分寸把握的好（你们都是
scientists，知道即使这样也不是100%的把握度）。对于一个深陷潜在致命威胁环境的
一般人，如果过分考虑会否防卫过当而缩手缩脚，很容易被对方制服，动刀后背制服，
后果你想想。

麻痹的，说不是正当防卫的，你拿刀面对歹徒围攻试试？

结论：正当防卫。麻痹的，5毛死全家；非5毛如果因为仇恨我大山东而不理性分析的也
要面壁思过。