在这里高呼于欢无罪的人到底是什么居心？

http://www.mitbbs.com/article_t/ChinaNews/32614319.html

发信人: bigredhat (大红帽), 信区: ChinaNews
标  题: 在这里高呼于欢无罪的人到底是什么居心？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 28 21:53:57 2017, 美东)

不出意外，二审仍然有罪，但是刑期减少，判10年左右是大概率事件。

第一，100万的借款发生在2014年，双方是否约定了应该什么时候还钱，这一点非常重要，月息10%，如果是长期借款，比如一年，肯定是高利贷，但是如果是短期拆借比如一个月，或者就是几天，性质是完全不一样的，

另外，在于欢母子未还钱的情况下，借款方是从什么时候开始催债的，是一开始催债就用了这么激烈的手段，还是已经和平催债多次未果，催债手段才不断升级的？这些都是非常重要的信息，南方周末没有披露。

第二，南方周末文中说道“苏银霞则另因一起涉嫌非法吸收公众存款案，也被警察带走。”这句话是什么意思，非法吸收公众存款是什么性质，相信大家都知道，非法集资卷款潜逃的案例相信大家都见过不少，苏银霞到底借了多少钱，借的钱都拿来干嘛了？到底是真的企业家，还是庞氏骗局的骗子，我们很想知道，但是南方周末没有告诉我们。

最后说说我的观点，

第一，就说这个案子本身，于欢一定是有罪的，这一点毫无疑问，侮辱母亲不是杀人的合理解释，因为死者也有重大过错，所以量刑的时候可以考虑从轻，但是绝不是无罪，既然敢像武松一样快意恩仇，就要承担后果，

第二，高利贷这个事，一个巴掌拍不响，不是债主强行要借款给苏的，当初借款，说不定苏还是求爹爹告奶奶的去求人借钱的，

第三，就案件来说，一事了一事，
1、 要债的十一个人，犯了非法拘禁罪，除了死者，剩下的十个人，还有指示要债的债主，该抓的抓，该判刑的判刑。
2、 警察如果涉嫌渎职，玩忽职守，一样的该处理处理，该负刑责的负责。
3、 于欢确实是杀人了，他杀的人虽然有过错，但不影响他杀人也是犯罪，该怎么判就怎么判。

第四，说一点冷血的，我并不同情于欢母子，或者说我并不同情那些借高利贷家破人亡的人，大家都是成年人，全社会大家都在宣传高利贷的危害，仍然有人铤而走险去借高利贷，所有的后果都只有自己承担，我们有闲情逸致去同情被侮辱的于欢母子，还不如去关心关心那些被大学生贷款逼去拍裸照的女大学生，有多少女大学生为了可能还不到苏银霞贷款零头的1-2万元被逼去卖淫，那些女大学生受到的侮辱比苏银霞强烈100倍。

最后，再说一点人性的，对于欢母子来说，也许坐牢是最好的出路，不出意外，他们母子欠的钱绝对不止这100来万，而他们母子也是绝对不具备偿还能力的，也许坐几年牢，出来反而能有机会重新开始。