种族只是录取的其中一个因素

http://www.mitbbs.com/article_t/Parenting/32689919.html

发信人: aaliwei91 (My, you are a tall one!), 信区: Parenting
标  题: 种族只是录取的其中一个因素
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan  3 22:22:49 2016, 美东)

录取的因素包括学术成绩、社团活动、领导力、体育、品德、影响力、科研、父母
legacy等，华人在学术成绩占优，即使废除了AA，其它方面华人也没啥优势。

加州学校废除AA后亚裔比例上升，很大程度上那些都是公立学校，本来录取就是片面强
调成绩的，而这正是华人的长处；

加州理工是个例外，但那是培养科学怪人的学校，华人本来就占优势。

但常春藤那些学校，偏文科和商科，华人本来就不占优，即使硬性废除了AA，未必会有
正面的影响。学校追求多样性，体育好、科研好、社团好的都要有人。华人学术、科研
没错是还行，但这块名额也就招这么多了，放开AA也不会更多。对于管人这块，华人优
势很小。比如中国国内的地域文化严重，湖南人只提拔湖南人，潮汕人只提拔潮汕人，
美国也一样，印度人只提拔印度人，华人的人数太少，任你智商情商爆表，但人数不占
优，人家就是不愿意让你领导，所以这方面很难有所作为。

因此，很多人把太多精力放在反对AA上，浪费了宝贵的时间和精力，也得罪了其它少数
族裔，对白人也未必能讨好多少。比如一个华人很卖力去反对AA,难道白人就愿意跟他
做朋友吗？这么多白人朋友都照顾不过来，哪有时间管你？

很多时候，某些偏保守派的中国人希望淡化种族观念靠成绩来录取，但白人、犹太人、
印度人、墨西哥人、韩国人、日本人、黑人都有很强的种族观念，即使废除AA他们也可
以用很多软性的指标来达到自己控制族裔比例的目标。再说，现在支持AA的是民主党，
人家好歹给了3个华人议员，某种意义上这也是“工作AA”的成果――华人73%投民主党
，给他们3个席位吧。看看共和党，除了嫁老外议长的找小兰当了个部长，又给了什么
实惠？要靠外F来上位，难道这就是你们反对AA就是希望子女靠这个来“融入”美国吗？

因此，入学AA根本就不是个事。亚裔占美国3%，占了常春藤20%，还想怎样？现在不是
已经很好了吗？万一废除AA比例降了呢？关键是工作的AA没有落实，比如国会议员有3%
的亚裔吗？州长有3%的亚裔吗？民主党有一些，但共和党一个都没有。这种情况下，我
们为什么还要支持共和党的主张？读了藤校又怎么样？也当不了议员州长，朝中无人，
毕业了还是普通的工作。还不如支持民主党，赵美心UCLA毕业就能当议员，也不用外F
。