review文章，高度怀疑作者做假，怎么说能够让编辑据稿

http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32033071.html

发信人: flavonoid (flavonoid), 信区: Biology
标  题: review文章，高度怀疑作者做假，怎么说能够让编辑据稿
关键字: 审稿 做假 NfkB
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug  2 13:30:14 2016, 美东)

我在板上找到的review文章的机会，文章做的刚好是我熟悉的NfkB pathway。
第一遍看就怀疑他们做假，而且还是很低级的做假。文章show了p65 phosphorylation
增加，IkBa phosphorylation增加，TRAF6 量增大 ( 这个首先就不大正常）， 但是
IkBa 的量居然不变，由此得出结论，NfkB 被激活。而且这个还是体内实验哦，不是细
胞实验哦。我当时就把不make sense的地方发私信给了editor，说我不能完全相信他们
。
但是可能另外两个reviewer啥问题都没有指出来，就一些语法格式啥的，所以editor就
又把修改稿发给我，叫我重审。 这一次我干脆把所有觉得不妥的地方直接写进
comments返回给作者。 然后第二次修改稿回来了， 我一看，他们引用了一篇文章，说
这个文章里IkBa phosphorylation增加了，但是IkBa 总量没变啊。 我把文章仔细一看
，原来原文里那个实验是用GST-IkBa 做的体外磷酸化实验，当然总量不变了。我又详
细到跟他们解释他们如何错误理解了这个文章点结果，此外第二次跟editor发私信，指
出他们很有可能做假，希望他能够据稿，或者再找一个reviewer来审。
过了一个星期，第三个修改稿回来了， 我一看，好家伙，我指出有问题的图全改了，
说他们重新做了实验，重复了三次，这下结果跟我说的一样了，IkBa 减少了。我已经&
#128531;，这么明显的做假，我已经不知道如何用语言跟editor说。大家帮我想想，这
次的review 怎么回呢。。。。