采访新晋IEEE Fellow 麻老师

http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31857861.html

发信人: Highly (高妹), 信区: Faculty
标  题: 采访新晋IEEE Fellow 麻老师
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 30 13:17:06 2016, 美东)

看到mildseven007 (麻药塞翁洞洞拐)老师发的文章，说他今年被评上了IEEE Fellow。
刚好我们领域的很多好文章也都发在IEEE杂志上，我便突发奇想，冒昧的去采访了麻老
师。这个称号据说是只颁给工程师们who demonstrated outstanding proficiency and
achieved distinction in their profession. 对于一个来美才19年的同胞（我都来
了14年了，找地缝），非常不简单。


高老师: 请问麻老师，这是你第一年申请这个Fellow吗？申请的程序大致如何？好像要
推荐信的，能说下你都找了谁写吗？

麻老师：不是，去年申请过。确切的说，是nomination，由你的nominator在每年的2月
底之前online提交nomination package。当然绝大多数情况下是你自己和熟悉的同事、
朋友商量好，由他/她做你的nominator，然后他/她帮你联系推荐人，当然一般情况下
推荐人也是你自己需要提前和别人沟通。有些nominator会让你圈一些名字，他/她直接
去联系。需要至少5封（最多8封）reference letters，加0-3封optional的
endorsement letters。Reference letters必须是来自Fellow的，endorsement letter
则不需要Fellow（可以是以Committee、Section或者 Chapter的名义写的）。我找的8
封references中，只有7封在deadline前递交了，来自industry的 2封，academia 5封
，基本都是比较资深的Fellow。我还找了我的Committee Chair写了一封endorsement
letter。

高老师：这个reference letter和endorsement letter，在写法上有什么不同吗？

麻老师：Reference主要是阐述nominee的technical contribution。Endorsement是叙
述 the respect or image for the nominee in the community，所以不是必须的，当
然有肯定比没有好。IEEE Fellow评选最神奇的是，在society的Fellow Committee给
nominees评估的时候是看不到reference和endorsement的，只有在IEEE level的Fellow
Committee才能看到。

高老师: 那对学术界和工业界的申请者，评这个称号各自都看重哪些方面？

麻老师：据我了解，这个评比看重的是impact，而这个impact确实是有点虚的东西、有
一定的主观因素。Fellow的评选是完全没有任何反馈的，这个不像论文、proposal，被
咔嚓了起码还有个审稿意见供参考，所以这也是Fellow评选流程里大家抱怨较多的地方。

高老师: 对于学术界的申请者，该如何衡量这个impact呢？是看具体学术问题的突破，
技术的实际转化和应用率，还是有多少人知道（根据word of mouth或者论文的引用率
来衡量）?

麻老师：Academia出身的人，impact可以是学术的或者工业界的。对学术的impact可以
是开创了一个方向（哪怕是一个相对小的方向），或者如果你可以claim你在某个方向
的研究是数一数二的，那就有希望了；研究工作对工业界的 impact就是做的东西（不
管是软件还是硬件product，还是方法、理论）有实际应用为佳，而不是单纯的发论文
，被工业界采用的越多越好。如果以上两方面皆有，选上Fellow就十拿九稳了。

高老师: 这倒是筛掉灌水文的好办法。对目前在科技公司里工作的研究人员和工程师，
你觉得他们在申请这个Fellow时的优势是什么？

麻老师：工业界的申请人，如果有研发或者咨询背景，是有优势的，因为他们做的项目
很容易产生巨大的效应。如果他们能够积极的从幕后走向前台，参加各种业界的会议并
宣传自己的成果，很容易提高知名度。我当发考题之前在工业界的某跨国公司的咨询部
门干过四年多，有两位同事先后评上Fellow，他们都是既能下地干活又能说会道型的。
一般来说，工业界的申请人主要不看重他们的论文，而是看重做的项目是否是工业界的
风向标，是不是leading the industry。

高老师：那你作为学术界代表被选中，尤其不易。评选中有一条是Service to
professional engineering societies。能不能谈下自己做过的service，或者该如何
争取参与的机会？

麻老师：据我所知，service的比重不是很高，我做过两个IEEE期刊的Associate
Editor，以及我们Society下面的某个committee的Secretary、Vice Chair。这个必须
要有，特别多也没必要，特别是对研究为主的faculty来说，当然如果你的兴趣就是多
做society里的service就另当别论。我看了下我们society 这几年上的Fellow，大家的
service都差不多，基本都是当过AE，外加committee、 subcommittee或者working
group等的service。最重要的是在你的society里being active，至少混个脸熟。

高老师: 作为传统工业的研究者，你有没有已经或打算自己成立个startup？你觉得你
们领域目前的startup存在的最常见的问题都有哪些？

麻老师：想过，嗯嗯，惭愧，但是还没有想好。总之，这方面我自己要向别人学习，也
需要多想想。我自己的博士导师就开了公司，我读书的时候3-4人，现在也有30号人了
，不过感觉他后来基本就放弃academia了，我觉得在startup和academia之间需要权衡
，人的精力有限，总得有个取舍。

高老师：那的确是要量力而为，还要看时机了，比如能碰到个好的合作伙伴之类。我想
你获得这个称号对自己的学生一定是个很大的鼓舞。能谈下你管理实验室和指导学生的
style吗？

麻老师：是的，我的课题组里的同学们深感鼓舞。我刚当发考题时，课题组较小，只有
3-4名博士生，我属于经常亲自“下地干活”型的指导博士生，后来课题组慢慢发展壮
大（通常大约10名博士生，加硕士生、本科生、访学，常常有20人左右），我管理模式
也转变为启发加引导型的，在大框架下给大家较大的自由发挥空间，我通常也让第3、4
年的博士生传、帮、带第1、2年的博士生。我很钦佩一直事必亲躬型的导师，但是我自
己天赋和能力有限，现在实在没有时间做到。另外，有时候有些项目本身没有特别多的
研究成分，我也尽量鼓励大家向前再迈一步，把问题升华一下、上升到一定的理论高度
。还有，我想说的是，作为导师应该和研究生特别是博士生保持良好的合作关系，多听
听他们的意见和想法，支持他们的职业发展，我自己的很多博士生毕业之后还有兴趣继
续对他们研究的课题的后续发展保持关注，也常常帮助我指导后面的师弟师妹，这样我
就形成了已毕业博士生