拿钱最多的往往没做出什么大成果

http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31771147.html

发信人: hanchi2010 (热风), 信区: Faculty
标  题: 拿钱最多的往往没做出什么大成果
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 26 14:59:26 2016, 美东)

拿钱最多的往往没做出什么大成果，为什么？因为时间都用在拿钱上了.

美国现在就是科研包工头制度。一个学业平平的人就可以利用他的社会
关系， 拿很多钱，然后像黑煤窑一样，雇佣一些干苦力的。这个现状和学科无关，
大同小异。只要有钱，一个中等资质的人也可以发很多高水平高IF 的文章。
一些在最热方向从事研究的博士后，个个熊心勃勃，写文章那是他们的
长处，有钱圈养很多博士后，这样的PI 想不成论文工厂都难。当然， program
manager （PM）也会更喜欢这样的 PI，因为他的产出更高，反过来 PM 也会在
他的上司面前脸面有光，这样他在同行面前就更有竞争力，又可以有钱立更多的项目，
再把钱给更多这样的包工头。目前，就是这么个循环。


反面典型1： 某教授，目前是 《大学教授》年薪几十万，比诺奖获得者还多，下面小
喽�一堆。做报告最怕别人问问题，回答不了就东拉西扯，最后的杀手锏就是问题很复
杂，
时间限制，我们报告完了可以再谈。当然，你再也没机会找到它了。他发了
很多 CNS 级别的文章，但自己却不是任何方向的创始人。

反面典型2:  现在某“大教授”，牛的不行，早年（从博士到教授）没什么大成果，更
没有什么CNS级别的工作。后来，此人当了几年 PM， 回原单位以后，钱就再也不知道
怎么花了。从一个自耕农突然就变成奴隶主，那个派头，看着就让人尊敬，文章
从此之后就今非昔比了。

其实科研包工头也没什么，对社会也不能说是百害无一利。 让人百思不得其解的
就是这些包工头为什么自己坚定称自己为科学家。