发信人: Mrbush (布希先生), 信区: History
标 题: 我对本版的考据派的一个疑问
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 8 08:24:44 2015, 美东)
说实话，如果是认真做学问的人，比如说理工科，一般不受屁股的指挥，
但是文史类，最大的问题就是，你不能获得所有的资料，各种资料的可信度也是无法标
记的
这样，对资料的剪裁，或者不知道，得出的结论往往会倾向于自己需要的结论。
比如说一个历史人物的回忆录里面对A事件有5段话，只有一段话对你结论有利，就拿下
来了，其他4段话不利或者无用，就抛弃了，但是从考据的角度上来说，这5段话可信度
应该相似。
还有各种不同资料的大量饮用，其中有的是个人著作，有的是业余的，就是野史和正史
的区别，差别就非常大。尽量地引用同一种相对权威的著作，则得出的结论更有说服力
一些。
考据派还是比张口就胡说八道的更值得尊重一些，起码人家付出了努力，影响力自然更
大，不论是害处还是好处。。。。。普通人一般就看个结论，谁能看这么长的，而且很
多互相矛盾的引用呢。因为如果不把当事人，和各种权威的列出来，先得剪裁太明显，
但是都列出来，很多都是互相矛盾的，读者更是糊涂。。。。
No comments:
Post a Comment