Trending Mitbbs: Detective

发信人: wildswan (the ugly duckling), 信区: Detective
标题: 中国人一个人是龙？一群人是鼠？
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 22 15:15:02 2016, 美东)

周六带儿子去中文学校，孩子们去上课了，家长就在一个开放的cafeteria等，我的
妈呀，有些家庭就跟搞picnic一样带的那个东西多啊，占满一张大桌子，啥都有，
饭盒，热水壶，各种塑料袋子里面装的不知道是什么，占座位的是家里的老人，一
会儿家长来了以后，大声说话，肆无忌惮。“哈哈哈哈”声不绝于耳，真的是和睦大
家。

我挪了一个地方，总算清净了。一会儿附近来了几个妈妈，估计买了咖啡回来，又开
始边喝边大声说笑，我带着耳机看剧，声量开到93%，我耳朵里还是她们说话大笑声
，搞得我听不清楚剧里说什么？我无奈，端着我的ipad又挪了一个地方。

肆无忌惮，目中无人。说中国人一个人是龙，一群人是鼠，我看恰恰相反，中国
人一个人的是时候都挺安静的，但一推人的时候，就貌似胆子大了起来，完全无视
其他人的存在，大声喧哗，以显示自己的存在。

Monday, February 15, 2016

梁警官事件是华人各扫门前雪的处世之道的又一恶果

http://www.mitbbs.com/article_t/Detective/136283.html

发信人: sadomasoc (虐恋之吻), 信区: Detective
标题: 梁警官事件是华人各扫门前雪的处世之道的又一恶果
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 15 01:58:20 2016, 美东)

我们都习惯了被人说成一个中国人是一条龙，一群中国人是一群虫了，想来其实蛮悲哀
的，说明中国人天性自私，没有一点集体意识。

其实呢，这也是中国流传前年的文化糟粕，就是大家都只顾着自己，各人各扫门前雪，
不想麻烦去管别人闲事。其实闲事不一定是别人的闲事，就像有人说的，如果被欺侮被
迫害你只是一边看热闹，可能下一个被欺侮的就是你了。

美国经常出现群体性的游行示威，很多是黑人搞的，或者其他白人，很少见到华人出面
，别说做主要的策划者了。所以看警方早就预料到了，如果判华人无罪，那么就要提高
警惕关注黑人怎么游行示威，如果是华人有罪，那么就问题不大。

靠，这简直是赤裸裸的鄙视和打脸，就是知道你华人不团结，很温顺，是良民，不怕你
闹翻天，也是这种情结下，给了审判团一个无形的错误的指引，就是华人可以被欺侮都
问题不大。这个世界都一样的，讲理的怕横的，横的怕不要命的。

所以这次梁警官事件，是再次给华人敲响了一道警钟，就是如果我们还是本着各扫门前
雪的处世之道，那么这类的梁警官事件会不断出现的。

Friday, June 12, 2015

弱智儿童死在救助站，到底怨谁，该不该赔？

http://www.mitbbs.com/article_t/Detective/135513.html

发信人: xrzs (心如止水), 信区: Detective
标题: 弱智儿童死在救助站，到底怨谁，该不该赔？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 11 10:43:59 2015, 美东)

前些日子，媒体报道了一个弱智儿童走失，几年后在救助站发现，成为“干尸”的事情。死亡儿童监护人随后把救助站告上法庭，引起社会广泛关注。这两天，法院判决下来了，救助站负一定责任，赔偿死亡儿童家属13万元。
这事又引起社会的议论。
死亡儿童家属认为，自己不负什么责任，求助站要负全部责任，13万元是一分也不会要的。很明显是嫌少，还想多要。
这只是家属方面的诉求，按照社会上大多数人的意见，是求助站一分也不要赔。
乍听起来很冷血。可网民们说的也有道理啊。
求助站就是临时救助，不是生活护理，给生病的流浪者治疗大病就根本不可能了。如果就因为死在救助站，就是救助站的责任，要高额赔偿，那还能救助吗？有谁知道是来之前生病还是来之后生病的呢？
再说孩子有智力障碍，走失本身就是家长的失责。自己的责任没有尽到，发生了事情怨怪他人，也有悖情理吧？
孩子亡去，当然是悲伤的事情，可也不能因此就是无辜者，该负的责任还是要负的。

Sunday, November 2, 2014

波城北岸是巫乡

http://www.mitbbs.com/article_t/Detective/133559.html

发信人: nile (nile), 信区: Detective
标题: 波城北岸是巫乡
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 2 12:48:35 2014, 美东)

坐落在波士顿北海岸的小城Salem是美国历史上的文化圣地。天高云淡，秋树缤纷的十
月，Salem迎来了她最兴奋的日子。人们带着对童话与传奇的热情，带着对非凡与魔法
的幻想，从四面八方向这里汇集。人们兴高采烈，把尘世的烦恼丢在身后，等待着十月
最后一天的到来。也就是人鬼同乐，凡圣共庆的万圣节。

Salem与万圣节的渊源来自1692年美国早期殖民时代臭名昭著的巫婆审判(Salem witch
trial)。在这个事件中，超过150人以行巫术罪被捕入狱，其中有上至80岁的老人下至4
岁的孩子，19人被处以绞刑。一人被处巨石压死。5人死于狱中，包括一名新生婴儿。
后来的学者和法律专家众口一词谴责这个所谓的审判是不公正的，没有事实证据的。但
是没有官方公开指出这个事件从一开始就是一个蓄谋政治迫害。然而这就是全部事件的
本质。

事件的开始是1692年1月，Salem 有少女出现奇怪的病态。表现为突然发作性抽搐尖叫
。这些少女都是当地执政官Parris和土豪Putnam家人、亲属或者女佣。医生诊断认为这
是中了巫婆的妖术。受害者向法庭申诉她们被巫婆在无形世界里用钳夹针刺等方式折磨
。而这两个家庭的成年人或者他们的盟友则出面作证，他们亲自以超验的方式感觉到某
人的形体受魔鬼的指使来残害这些姑娘。这些人就被控以巫婆的罪名。

Tituba 是最初被指控的三个人之一。她是执政官Parris的家奴。当Parris9岁的女儿
Elizabeth出现症状的时候，Tituba 在他人的要求下用受害者的尿与谷物混合后作成饼
喂给狗，据英国民间传统，这样可以解除魔鬼的妖术。尽管Tituba此举毫无加害的用心
，在Parris的压力之下，Elizabeth指控Tituba为巫婆。为了求取宽恕，Tituba不仅承
认了自己是巫婆而且供认了两个女人，Sarah Good 和 Sarah Osborne。

Sarah Good 是乞丐，把她当成巫婆除掉符合当地民众净化社区环境的要求。Sarah
Osborne的前夫去世，留下的地产按规矩只能继承给他们的两个儿子。Sarah Osborne与
上门打工的农夫勾搭成奸而且明媒正娶。正在企图把前夫的地产据为己有。公然挑战了
社会的道德规范与核心价值。自然是巫婆的最佳人选。那位经营着一家商客娱乐中心
的Bridget Bishop，衣着亮丽风骚妩媚，无视清教徒生活准则。因此成为第一个走上绞
架的巫婆。被定罪的还有两位品行端正在当地广受尊敬的人物。一位是富商的妻子
Rebecca Nurse，71岁，是八个孩子的母亲，并且有了孙子孙女。他们家与Putnam家的
地界官司由来已久。另一个是前任Salem 行政官George Burroughs 与Parris 和Putnam
家族都有过利害冲突。

新英格兰行政当局为Salem witch trial成立了听证判决法庭，任命William Stoughton
为主审法官。Stoughton出身豪门，他们家是哈佛大学最慷慨的金主，他本人毕业于哈
佛神学院，没有学过一天法律却掌控新英格兰地区政法大权。他给Salem案量身定作了
特别法律。认可灵异证据，包括梦境和幻觉。禁止律师为被告辩护。允许原告与法官当
庭私下商榷，允许听众当庭表达意见，干扰审判结果。

在Stoughton的主导下，法庭成了Parris和Putnam 的私家祠堂。每当陪审团作出有利被
告的决定，“受害少女”就会发作抽搐和尖叫。旁听者就会有人大声抗议。而法官就会
要求陪审团重新考虑决定。所有受到指控的“巫婆”都被这个特别法庭作实。有本来作
为“受害少女”指控巫婆的人停止疾病发作，马上就会被两个家族的核心成员指控为巫
婆。敢于拒不认罪的巫婆均被处以绞刑。

与所有为真理献身视死如归的人一样，这些为捍卫自身的尊严宁死不屈的巫婆们在
Salem绞架山上的死亡也是壮烈的。Sarah Good在行刑前被最后一次要求认罪，以换取
死后灵魂的平安。她怒斥执行官道，以其说我是巫婆不如说你才真正是巫师。我死了，
上帝一定会要你把我的血喝下去。Sarah Osborn 的陈词更具神学意义：魔鬼要化身成
为一个人去祸害别人，并不需要这个人的配合。而当Rebecca Nurse 走向绞架的时候，
民众纷纷赞叹她高贵的仪态为真正基督徒的典范。George Burroughs 高声诵读对上帝
的祈祷词，没有任何犹豫和差错。

这一场由地方官吏、土豪劣绅与政法委书记勾结自编自演巫婆审判已经演变成在法律名
义下的谋杀。1692年9月，绞架山上公然上演了用巨石压人至死以胁迫认罪的惨烈一幕。

80岁的Giles Corey 和妻子 Martha Corey 是当地富裕的农夫。1692年3月，Martha 质
疑这些所谓巫婆指控的真实性，被“受害少女”知道了。她们立刻就指控Martha是巫婆
，在法庭上发出尖叫，声称Corey 正在咬她们。Putnam 的大女儿Ann Putnam 告诉法官
说她看见有天晚上晚餐的时候Martha 在他们家窗外向魔鬼Devil 祈祷。根据少女们的
指控，法庭即刻将Marcha收监候审。Giles这时站出来为妻子辩护。同样被Ann Putnam
诬告。她指证1692年4月13日Giles 要她在魔鬼书上写字。其他“受害少女”一拥而上
指控他是一个可怕的巫师。

Giles 拒绝接受审判。拒绝过堂的代价就是接受在巨石的压迫下认罪的惩罚。这在新英
格兰的历史上是空前绝后的。1692年9月19日，Giles Corey 被扒光衣服，一块木板放
在胸口。行刑者在木板上放置越来越重的石头，直到犯人请求宽恕或者死亡。整个过程
中，Giles Corey口中念念有词的只有一句话，“快加石头。”。Giles Corey 的死亡
终于换来了反对巫婆审判的声音。

当年10月，麻省总督宣布废止使用“灵异证据”。次年1月，几乎所有被关押者获得自
由。十年后，麻省总法院宣布1692年的Salem witch trial为非法，并给所有定罪者恢
复名誉。20年后，所有被害者家庭得到政府经济补偿。但是所有在非法审判中人为制造
冤狱的人，没有一个的到应有的法律制裁。甚至上世纪70年代还有人煞有介事地科学证
明，“受害少女”表现出来的病态是误吃了被霉菌污染的谷物中含有大量的麦角新碱（
一种可以导致脑血管收缩的药物）。

William Stoughton, 后来升任麻省大法官，再升任麻省执行总督。直到他走进坟墓都
没有为他在Salem witch trial的所为而忏悔。报应不是没有，时间早晚而已。
Stoughton 尘世生命结束的那一刻，所有的荣华与权贵都不复存在。他带进坟墓的只有
他在Salem witch trial 中的不公与血债。那位给Sarah Good执行死刑的官员被咒喝血
，Sarah死后不久就吐血而亡。Putnam夫妇7年后死于非命。他们的大女儿Ann Putnam为
他们抚养从7个月到16岁的9个孩子。14年之后，这位直接指控19人导致11人被处绞刑的
AnnPutnam公开道歉，她把所有的行为都归因于受到魔鬼的误导。把整个事件后面的策
划人掩藏得干干净净。

如果这个事件不是一个人为的阴谋，为什么所谓的“受害少女”都集中在明显结为政治
同盟的两大家族。为什么一个家奴会被要求为“受害少女”寻求解脱反被诬告然后被迫
诬告他人。为什么“受害少女”的所谓病症总是在需要的时候发作。为什么质疑这些“
受害少女”的人会立刻被指控。为什么大英帝国任命的官员敢于任意篡改法律。从罗马
时代开始，历史上有无数的“巫婆”被处死。而所有“巫婆事件”背后的动机只有一个
，就是消灭异端，不论是从宗教，还是道德伦理，还是政治经济利益的角度出发。

Salem witch museum 演示大厅中央，红色灯光映照下的巫盘上写满了被处死者的名字
。周围用雕塑再现了Salem witch trial重要事件。回到大街上，我不得不为美国人民
化伤痛为喜庆的精神力量所折服。似乎任何悲剧和灾难都不能阻挡美国人民对生活的热
情。不是说我们是巫婆吗，今天我们都是巫婆。小姑娘和老大妈换上了巫婆的黑色披风
和尖顶帽。满大街都游荡着来自各种传奇故事中的神秘人物。

每年万圣节，我们家都会照例去参加朋友的南瓜灯晚会。去年万圣节，我们家雕的南瓜
灯是猫和鬼脸。今年我决意要雕一个巫婆。在今天，巫婆所代表是非主流的思想观念和
行为准则。他们为人类的文明发展注入生机与活力。他们的存在是人类自由精神的象征
，是社会公正的标志。那些处心积虑栽赃陷害要把他们置于死地的才真正是把灵魂出卖
给魔鬼的人。

Thursday, September 25, 2014

尼罗河朱令案系列之五，证据观察。

http://www.mitbbs.com/article_t/Detective/133095.html

发信人: nile (nile), 信区: Detective
标题: 尼罗河朱令案系列之五，证据观察。
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 25 12:38:16 2014, 美东)

在是非、真伪、罪与非罪的问题上，证据是决定性的。没有证据的指控等同於诬陷。所
谓朱令律师证据大全一文中针对孙维，列举了七大方面共45条“证据”。没有一条可以
证明投毒者就是孙维。最可笑的是连协和医院，清华大学都被这位怀疑一切的律师指控
为毒犯的帮凶。如果有人问尼罗河这样说有何凭证，可以请他把这篇文章中中能证明孙
维投毒的证据拿一条出来，一看便知。某些人十几年如一日挖空心思绞尽脑汁把铊毒手
的罪名强加到无辜者的头上，真实动机就是要掩盖真正的凶手。尼罗河这篇文章就对网
络上风靡一时的孙维投毒指控来作一番证据观察。

1. 凶手孙维签字画押了。
这种说法见于2013年5月6日，某人在凯迪社区发帖说：“朱令案当时就已经破案了，孙
是凶手也签字画押了，相关证据及资料都在公安局档案里。关键是高层肯不肯拿出来！
人们争论的如何重审、证据缺失等等问题其实是没有必要的。需要的是只是公布！！！
只要公布就是震惊世界的腐败窝案

Sunday, September 14, 2014

尼罗河朱令案系列之二，逻辑常识。

http://www.mitbbs.com/article_t/Detective/133005.html

发信人: nile (nile), 信区: Detective
标题: 尼罗河朱令案系列之二，逻辑常识。
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Sep 14 08:07:38 2014, 美东)

核心提要：朱令同宿舍的同班同学孙维，因为是“唯一能够合法取得铊盐并且跟朱令接
近的人”被北京警方锁定为唯一的投毒犯罪嫌疑人，这是完全缺乏公共常识和基本逻辑
的错误判断。本文将根据公开信息论证孙维绝非投毒人。而且，朱令铊毒案并非孤立案
件，其背后很可能是一个连环谋杀案，真凶很可能在北大而非清华。

将孙维锁定为唯一投毒嫌犯的理由很清楚。由于对朱令投毒量特别巨大，不可能用铊盐
溶液投毒，只能直接用铊盐晶体。孙维是唯一能够合法取得铊盐并且跟朱令接近的人。
这个理由包含两个要素，合法获取铊盐和接近朱令。

合法获取在逻辑上构成了一个预设前提，铊盐只有通过合法途径才能得到。这一点也是
坚持认定孙维投毒的人们不断强调的。出错的恰恰就是这个前提。首先，孙维合法取得
铊盐的指称不成立。孙维声明：“我帮老师做实验使用的铊溶液是别人已经配好了放在
桌上的。”。可以认为孙维所言不实，她不仅使用了铊盐溶液而且直接拿到了铊盐晶体
。如果她是通过合法途径，也就是通过毒品管理人员登记后拿到铊盐，就凭她声明中的
这句话，就可以确认她是罪犯。但是，没有任何证据表明她采取合法途径获得铊盐。那
么，逻辑上只能认为孙维通过非法途径取得铊盐。既然如此，清华化学实验室的铊盐只
有合法途径才能取得的前提自动不复存在。如果孙维能够非法获取，其他人也能非法获
取。

接近朱令，需要两个预设前提。第一，只有与朱令一个宿舍的女生才有投毒条件。第二
，投毒的地点必然是在宿舍。但是这两个前提同样也都是不能成立的。第一，不和朱
令同宿舍的人，包括男生女生老师学生都有可能进入朱令宿舍。第二，投毒地点既可以
在朱令宿舍之内，也可以在朱令宿舍之外。所以，不和朱令同宿舍的人既可以进入宿舍
投毒，也可以在宿舍外向朱令投毒。还可以先在宿舍外投毒后置换朱令所用的物品。存
在这么多的可能性，把孙维锁定为唯一的嫌犯，既不合常识，也不合逻辑。

到此为止，尼罗河证明孙维不应该是唯一的嫌犯。下面尼罗河将要证明孙维根本不是嫌
犯。

孙维不是嫌犯的证据就是朱令物品的失窃案。朱令物品失窃发生过两次，第一次发生在
1995年4月28日朱令父母和学校老师向警方报案到5月7日五一长假结束期间，朱令宿舍
发生了一起离奇的“失窃案”，朱令的洗漱用品等物品丢失。第二次是受害人的个人物
品由受害人单位保存再次被盗日期不详，发现时间是1997年。这两起失窃案很明显与朱
令铊毒案密切相关。可能性最大的是销毁证据。根据孙维的声明，我们知道她本人参加
了贝志诚主导的朱令病情网上求诊回复电邮的翻译，她应该知道有很多医生的诊断是铊
中毒。即使没有互联网的诊断，她也应该想到协和医院迟早会知道朱令的真正病因。朱
令住院已经两个多月，互联网的反馈到明确诊断也有两周时间，如果下毒者真的是孙维
，她完全有时间从容下手销毁证据，没有理由等到受害方报案之后动手。而且，如果事
情真的是她自己干的，应该准确地把所有可能成为证据的物品一次销毁，完全没有理由
再冒险到封存物品中再偷一次。

更明显的证据是朱令的喝水杯。这个杯子有两个版本。

朱令的杯子在床下孙维的箱子中翻出。这个版本来自《朱令同学贝志城的声明》。作者
解释，“这个事实我第一次得知是1998年，朱令的母亲亲口所说。消息来源是市公安局
的一位离休干部。为朱家世交。”

朱令的杯子后来在同学打扫卫生时，在宿舍床底下被发现。。第二个版本来自新民周刊
，贺丽丹主笔的《清华女生铊中毒事件调查》。作者说这个信息是与朱令联络过的清华
一位老师告诉朱令的父母的。

这个证据在贝志诚提供的网友反驳孙维的文章中有比较深入的探讨：

还有被广泛引用的关于咖啡杯的问题，即孙维曾多次煮咖啡给朱令喝，并且曾将朱令的
咖啡杯清洗后藏在自己的箱子里，这个证据也多次被贝志诚提起，相信也是朱令父母的
心头大恨。为什么，这样重要的一个证据孙维会选择性失明了，在这篇长篇大论中，它
一个字未被提及，是孙维忘记了吗？这是不可能的，因为十年来，想必孙维也无数次辗
转难眠地清理过这一事件，任何一个再小的细节都不可能被漏掉，更何况是这样一个天
大的证据，而且这篇文章是孙维十年来第一次为自己公开辩护，逻辑之严密、用词之谨
慎、思维之完善几乎到了登峰造极的地步，为何会忘记对这一重大事件进行解释和辩解
？没有理由可以解释，我只能说，孙维是故意避开这一事件的，因为她不能像对民乐团
和接触铊源事件一样，进行天衣无缝的解释，所以她只有选择故意逃避。

关于这位北京公安局的退休警官，我看到了另一条消息，没有提到贝志诚所说的咖啡杯：

1997 年4月初北京市公安局一名退休老公安王补专门找到朱明新夫妇，提醒他们作案
人应具备的几个条件：在1995年2月20日至3月3日间，能接触到朱令的饮食、起居，能
不使朱令察觉投毒；熟知朱令活动规律、生活习惯，掌握投毒的时机和场合；懂得铊盐
毒性、毒理；可接触到铊盐；有作案动机；有异常表现。
注：提供线索的老公安王补现已辞世。

在尼罗河看来，这只杯子不仅可以证明网络信息的混乱，也正好表明了孙维本人对针对
她的不实之辞的超然姿态。与尼罗河上面论证的逻辑相同，如果孙维真的是用了这只杯
子给朱令投毒，而她又担心会被查出杯子上有残留毒物，她既可以用大量清水冲洗放在
原处，也有无数的机会把它毁掉，怎么可能藏在自己在学生宿舍的箱子里。朱令的杯子
在床下找到很可能确有其事。但是朱令的杯子在孙维的箱子里基本可以肯定是谣言。如
果朱令的杯子真的出现在孙维的箱子里。可以确定有人栽赃。

这里还有一个完全可以查证的事件。1995年3月底朱令宿舍的一名女同学给吴承之打电
话，告诉他“朱令还剩下的面包，我们几个分了吃了”。“很明显，有人在销毁证据。
”吴承之向记者回忆这个细节时强调。（来源：《法制周报》2006年1月26日的报道）
。当事人一定知道打电话人是谁。朱令剩下的面包究竟是有人分吃，有几个人在场分吃
，还是以分吃为幌子行销证之实。相信完全是可以查清楚的。如果投毒人要销毁证据，
还会打电话告诉朱令家人吗？

铊毒已经毁掉一个天才女子。没有找到真凶，又使孙维蒙受不白之冤。某律师甚至用孙
维在声明中没有提朱令被投毒，而是提朱令中毒，就可以证明她有罪。某声名显赫的中
文网站刊出这样的故事：

孙维策划投毒

网络帖文《铊手孙维同班同学的匿名留言》称，当年多才多艺的朱令，一直被同宿舍
的孙维嫉妒。孙维利用朱令与同宿舍的另两位女生的矛盾，共同合计着要把朱令赶出宿
舍。

孙维可以拿到铊，而且经过仔细观察后确信，在当时的管理条例下偷出少量固体的铊绝
对不可能被追查出来的。

孙提出碰巧自己这几天在做金属盐的实验，不妨用铊盐让朱令拉拉肚子错过了考试以后
再能错过补考就肯定留级了，届时朱令必搬出宿舍。

由于孙维故意淡化铊盐的毒性，让另两个女生觉得只是拉肚子而已，没有什么太大问题。

第一次投毒任务是孙维分配的。孙维提议自己负责拿铊，另两个人负责投毒。孙维当时
一直在场看着两人投，期间还采用激将法鼓励舍友。

这样完全不经过查考的故事，这家网站居然可以拿来贴在头版。实在不知道这些新闻人
的道德水准在哪里。怎么可以任意编篡骗取读者的眼球。如此有声有色的描写，难道是
现场录像回放不成？这位勇敢的揭发者如果存在，很可能早已被三个毒妇吊死了。看看
下面这一段，她们知不知道铊可以毒死人？有时间有人物有内容。这个班的学生都可以
出来鉴定真伪。

1994年春，物化2班是在分析化学课上知道铊的毒性的。应该是大二的第二学期（1994
春），在讲重金属离子的分析时，授课的郁老师提到六十年代清华曾有过一次铊中毒事
故。

至于孙维的爷爷1995年有没有为孙维找过中央。孙维的同学为什么当初对媒体采访不置
一词，现在又出来支持孙维。这都是人间常理是个人就可以理解。可以肯定的是，如果
孙维没有显赫的家庭背景，早就在在北京警方的软硬兼施下认栽了。

那么，向朱令下此毒手的究竟是什么人？整个华语网络都在为朱令年复一年的争论和叹
惋。有人想到朱令的同胞姐姐吴今，1998年4月莫名其妙在北京野三坡失踪死亡的事情
吗？

吴今以罕见的高分考入当年分数最高的北京大学生物系，吴今不仅成绩好，会弹钢琴，
而其她的长项是跳芭蕾舞，是北大校舞蹈队的主要成员。吴今和同学于1989年春的一个
周六出发去河北的野三坡(离北京约100公里）春游。第二天神秘离开同学。第三天发现
失踪，第四天在一个20米高的陡峭山崖下发现尸体。令人不解之处有三点：

一是吴今的手表是石英电子表，表停在10点多钟，而吴今和前队分手在9点出头，而10
点多那个时候已经是她该乘坐的火车离站发车过后了，她不该在这个时候失足。

二是吴今失足处离她和前队分开200米左右，要是失足时候发出呼救，前队的人因该能
够听到动静，然而当时没有同学听到有异常动静。

三是吴今下落的悬崖是由一个大约10几米到20米的缓坡，然后是20几米的直壁构成，但
是现场（在缓坡处）和吴今的身上没有她曾经挣扎着止住下滑的痕迹，比如手上没有抓
住什么小树枝，泥土什么的伤痕，手指甲也没有见到泥土什么的。失足时候如果意识清
醒，人都会下意识地抓住什么，哪怕是扒住地表不放手，所以手上很容易有伤痕的。

事后公安机关排除了他杀的可能，也没有自杀的理由，事情被定性为意外。

吴今一家四口人，还有一个妹妹叫朱令。（父亲姓吴，母亲姓朱）

关于两姐妹的惨案，北京警方有这么一个交代：

1989年4月朱令的姐姐吴今（北大生物系2年级学生）和同学周末去野山坡春游失踪，
三天后在一个悬崖下面找到了遗体。警方调查后，没有发现此次事故和朱令案件有任何
联系。

但是，要人们相信这两件惨案毫无联系比想相信两块陨石相隔不到六年从天而降先砸死
一个姐姐后砸残一个妹妹更加困难。

吴今死亡的时间是上午十点多钟。这个时间她本来应该和同学一起坐在回家的火车上，
但是她没有。吴今死亡的地点离她的同学只有200米。可是面对死亡她甚至来不及发出
一声呼救。唯一的解释就是她被一个与她很熟悉的人杀了。这个人预先知道她的计划，
跟踪尾随乘她孤身一人突然出现，将其骗到悬崖边突然下手。这个人只能是北大的人。

北大与清华几乎只有一墙之隔。三年后考入清华的朱令绝对不会相信姐姐会这么容易死
于“意外”，她不仅有智慧，而且有意志。必然试图利用各种机会暗中查访姐姐死亡的
真正线索。凶手感觉到危险已经逼近，于是策划了另一桩谋杀。事实上，在中国很多实
验室里绕过松散的毒品管制拿到铊既非合法，也可以不非法。当然，这仅仅是把两桩案
件联系起来的可能性之一，而且没有证据。但是比起北京警方毫无根据认定两案完全没
有关联，尼罗河的猜测要理性得多。

最低限度，一个同寝室的投毒者完全没有必要在两个月后再来销毁证据。但是，这件事
的确发生了，而且发生了两次。这就是尼罗河认为投毒者不是孙维的理由。也是投毒者
另有其人的理由。也是我想到这两件案子不是孤立的理由。这难道不是一个很简单的道
理吗？贝志诚们想不通，不能怪他们。他们已经被过多的感性扰乱了视线。