其实真正应该考虑的是如何帮助裁判减少重大的误判

http://www.mitbbs.com/article_t/Soccer/34059999.html

发信人: zzphzz (zzphzz), 信区: Soccer
标  题: 其实真正应该考虑的是如何帮助裁判减少重大的误判
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 29 10:09:53 2015, 美东)

这里有个大前提, 裁判犯错是不可避免的, 而绝大多数情况下都不应该用"惩罚"裁判的
方式来解决问题.

例外情况就是下面两种裁判严重违反职业操守的行为:

1. 牵涉到金钱交易, 包括受贿和赌球. 这种情况的处理方式就是司法介入, 和足球管
理机构都没有关系了.

2. 裁判由于个人的偏见, 包括种族, 地域, 政治等因素, 有意识或无意识地犯下的"错
误". 欧洲的一些前共产主义国家, 特别是前苏联, 在这方面是很吃了一些亏的: 86年,
90年世界杯, 两次栽在同一个瑞典裁判哨子里, 就是一个最好的例子. 对于此类裁判,
足球管理机构必须介入, 取消其执法资格.

恒大和鲁能的比赛, 最后出现的重大误判, 个人认为应该不属于上面两种情况, 不应该
用取消裁判在中超执法资格的方式来处理问题.

裁判出现误判, 在很多球类的竞技运动中都是个大问题.

解决这个问题的一个比较普遍的方法是, 允许球队或个人对裁判的特定判罚进行有限次
数的挑战:

这里面的要点一个是针对"特定判罚", 不是说所有的判罚都能挑战, 另一个就是"有限
次数".

美国的NFL每场比赛允许挑战两次, 如果挑战失败, 会丧失一次暂停的机会. 有些判罚,
比如攻方拉人, 是不能挑战的.

职棒大联盟现在也允许挑战两次. 但好球坏球的判定, 肯定是不允许挑战的.

另外, 排球和网球也是有挑战制度的.

不过上面的几项运动, 都和足球不大一样. 它们的共同点在于, 每次攻防结束以后, 都
肯定会出现死球的情况. 在死球之后, 进行挑战, 对比赛本身不会有任何影响.

这也是我认为足球比赛无法引进挑战制度的最大原因.

但还有另外一个办法, 那就是所谓的"official review".

这里面做得最好的还是NFL. 现在所有的端区得分和失误都自动地会执行"official
review".

职棒大联盟对于重大争议, 比如是不是home run, 也会直接进行"official review".

NBA对于压哨球的"official review"大家应该也都很熟悉.

足球现在其实也是有"official review"的, 比如说英超的"goal line technology".

现在的问题是, 足球的"official review", 不但适用的地区应该扩大, 适用的范围也
应该扩大.

比如说, 如果对于每一个进球, 都能够进行"official review", 恒大和鲁能的这个误
判应该能够被纠正回来.

进行"official review"的一个技术上的障碍, 就是要保证场上有多台摄像设备, 能够
提供多角度的回放功能. 但这个对于目前财大气粗的中国足球, 应该不是什么大的问题
.