客观分析一下前车的说法，及结论（前车应有责任）

http://www.mitbbs.com/article_t/Military/46244195.html

发信人: downspring (田野里的旋风), 信区: Military
标  题: 客观分析一下前车的说法，及结论（前车应有责任）
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 29 17:00:44 2016, 美东)

“这对夫妇回顾24日下午发生的事件时说，当天他们与分车同行的朋友从旧金山自驾车前
往西峡谷观光，下午1时30许，”

――――――――――――――如果真是当天从旧金山出发，下午1点30到出事路口，
那就是凌晨3点出发开了10个小时，属于超疲劳驾驶了

“两辆车行驶到金曼（Kinman）以北的一个接近通往西峡
谷25号公路的路口时准备左转，这对受访夫妇驾驶的车辆在前，朋友驾驶的车辆在后，
受访夫妇的车辆顺利左转进入了通往西峡谷的公路，可前行一段路后仍未看到后面的车
辆跟上来，便打手机与后面驾驶7座道奇箱型车的朋友联系，但只听见电话响却无人接
听电话，同时看到许多人向十字路口方向奔跑。

这对受访夫妇说，当时感到奇怪，又担心朋友走错路，便找地方停了车，准备回去找找
看。当时是先生开车，因此太太下了车向回走。受访时太太表示，当她走近时看到是朋
友驾驶的车，而且先看到了朋友车上的行李散落在公路上，然后才看到车内的朋友。”

―――――――――――――此处疑点1，就一条道有什么好担心朋友走错路的。证明
前车到达左转路口时后车还没到。如果两车同时到达左转口先后停车，前车先转，后车
等待，则前车清楚知道后车就在后面，不可能担心走错路。
―――――――――――――此处疑点2，中午当地气温很高，如果前车已经开出很远
，太太不可能大热天下车往回走而且很快走到了出事路口。显然前车左转后开出不太远
就知道事情不对了。

受访夫妇表示，他们此次来美自驾游的朋友都不是第一次在境外驾车，而且他们来美前
还专门为此次自驾游作了准备，公证过中国驾照，购买了保险，证件齐全，也了解当地
的安全须知。此次出行两辆车上的驾车人均使用的中国驾照。

这对受访夫妇表示，驾车人李广湘的驾龄接近30年，不会有违规驾驶的事情发生。他们
这群喜欢自驾游的朋友去年暑假还去过欧洲，曾在德国、奥地利等几个国家自驾游，他
们还驾车游过美国的关岛。在此次车祸中遇难的欧穗青曾在英国居住5年，有英国的驾
照。

――――――――――――看起来是第一次来美国自驾，之前经验都是别国的。另外这
里反复提到“他们”的国外自驾经验，但车队其实只有两辆车，所以就算有经验也可能
是后车而不是前车的。

综合分析，很可能的一种情况是：
1. 有疲劳驾驶嫌疑
2. 没有美国驾驶经验，后车有国外开车经验，但前车未必有
3. 两车在93号行驶时，应是采用前后跟车的方式。否则如果两车相隔距离大到互相看
不到，则第一，前车也不知道后车距离多远，左转后应该继续向前开很久才发现情况不
对，太太走回路口不太可能。第二，“前行一段路后仍未看到后面的车辆跟上来”，然
后就感觉情况不对，则显然前车是期待后车应该跟上来的，这也证明是前后跟车的行车
方式。而且后车应保持在前车后视镜可见范围内，否则前车也不会有此“期待”。
4. 前车在左转时，后方并未看到后车。因为若看到后车也有左转企图，则不可能后面
担心后车走错路。这种简单路口，所谓“走错路”，只能是担心后车没有左转，继续沿
93开下去了。


结论：
结合3&4， 既然跟车且前后车明明相距不远，前车左转时却没看到后车，则前车是否减
速停车再左转疑问很大。否则这个路口如果前车从高速上减速到0停好，这段时间足够
后车跟上来。

很可能的一个情况是前后车跟车行驶，前车没有在stop sign停车，看93号没车就直接
转了。后车一怕跟丢，二对STOP SIGN不重视觉得前车不停自己闯也无所谓，三看到前
车转了没事就抱了侥幸心理也没认真观察，四就算看到大BUS，很可能自己也在运动中
，所以对距离速度判断有误，觉得能抢过去。

另外如果后车STOP SIGN停稳的话，老司机本能都会观察，那段路要说看不到BUS，不太
可能。而且停稳之后还判断不清右方BUS的距离速度，非要抢两秒出去被撞，可能性也
不大，除非司机真是昏了头求死。所以最大可能还是企图效仿前车不停车直接左转，结
果导致悲剧。

大巴司机按理说位置高应该看到了后车上了路中间的左转道，按常理会预测后车在STOP
SIGN停车，谁知道没停就冲出来了，而且因为后车没停车所以带着速度，造成大巴司
机的反应时间非常短，完全没刹车也是一个佐证。