也说liberalism和conservatism

http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/32015823.html

发信人: minnesotan (minnesotan), 信区: USANews
标  题: 也说liberalism和conservatism
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 20 19:49:34 2016, 美东)

美国以抗税开国，现在两党政争，也离不开怎么花钱的问题，而不是隔壁楼上讲的
liberal -> progressive vs. conservative 那么简单。

说穿了，一个是根本上的政策问题，另一个是怎么去包装，建立政治联盟，以图赢得大
多数选票的问题。两者互为倚靠，但不能混为一谈。

以wealth allocation为例，共和党基本上是反对的，民主党虽然遮遮掩掩扭扭捏捏，
但基本上是这么做的。从意识形态的角度而言，两者各有自己的理论基础和历史由来；
而从政治联盟的角度来看，共和党向来注重维持既得利益阶层的现状，而民主党则以拉
拢穷人，女人以及少数族裔为主，这样一来，和两党的税收政策正好相辅相成，但很难
辨别谁是因谁是果。

所以讲到liberalism或者是conservatism，这个是两党打出来的招牌，就看谁的魅惑指
数更高了，而未见得是立党之本。大家都看不上奥巴马，可不能不承认他搭的这个帐篷
有够大，比共和党搭的大。毛泽东作调查研究，搞阶级分析，也是为了达到这个目的，
民族资产阶级，中农，知识分子，都是要争取的对象；革命成功以后，又是另一回事了。

这不，讲到trump，共和党（i.e., paul ryan）的担心是他的胡言乱语，别说把帐篷做
大了，弄得不好，把整个帐篷掀翻了也不一定。其实他对共和党的政策，未见得有多好
的把握，真的上台了，和布什克里斯蒂卢比奥不见得有什么大不一样，也就是在前台唱
戏的角；但说他是个WILD CARD，前途未卜，恐怕不过分。胡言乱语不要紧，所谓不破
不立，话糙理不糙。但是这些言论如果让人反感，触碰到人们的心理底线，那么从政治
实践的角度来说，就实在是不好操作。

希拉里的问题，则更多的是和民主党的根本政策有关联，可信度也好，亲民与否也罢，
都是表面文章。你要分蛋糕，最后就要看做蛋糕的人多，还是分的人多。现在是旗鼓相
当，从今往后，就看谁有办法，说服大家，不是分的问题，而是把蛋糕做大的问题，要
不然的话，大家眼睛都盯着眼前，谁也不肯撒手，搞政治的这帮人又只顾着煽风点火，
恐怕要糟。

但说回到economic liberalism，那个强调的是私产的重要性，自由市场以及个人决定
所扮演的角色，和我们现在理解的民主党的政治主张，有什么关系？他其实跟共和党更
接近（共和党从理论上说，是奉从liberal conservatism的，不过TRUMP怎么想，恐怕
他自己也说不清楚）。更让人迷惑的是，与economic liberalism相对的是fiscal
conservatism，强调在底负债率前提下适度的政府开支，和健康的平衡的预算，这个到
底是哪个党的主张呢？实在不好判断。但有一点是可以肯定的，回到前面所说的，
liberal或者progressive也好，conservative也罢，都是旗帜而已，要看清楚本质，还
是要听其言，观其行；从战后70年来看，两党实在是伉瀣一气，谁都没比谁好到哪里去
。然后trump又跳出来举起保护主义的大旗（正好和共和党的liberal conservatism一
百八十度），就全乱了。

而从社会政策角度来看，脉络相对来说清晰一些，共和党信奉自由高于平权（但是不知
为什么反对堕胎），民主党是脚踩西瓜皮，拉到篮子里就是菜，但总的来说，对平权强
调得多一些，对教育程度高的选民，有一定吸引力，这样一来，加上以economic
reallocation为基础的对穷人以及少数族裔的笼络，他的政治联盟，比较稳定而且有扩
大的趋势。八年下来，本来应该换一下，平衡平衡，结果倒好，出了个trump，计划完
全打乱，他冒犯了一些人，吸引了另一些人，或者沐猴而冠，或者声名狼藉。