零引用 NIW TSC XM100-RFE后通过经验总结

http://www.mitbbs.com/article_t/EB23/32572989.html

发信人: fadacai (闷声发大财), 信区: EB23
标  题: 零引用 NIW TSC XM100-RFE后通过经验总结
关键字: NIW
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 29 12:45:52 2016, 美东)

在这个版上一直以来得到很多帮助，最近NIW申请刚刚通过，想写个总结回馈一下。首
先介绍一下我的资质，一个字“弱”。 non-thesis型硕士学历，做一份经济分析类的
工作有4年了，勉强发表了几个实用型文章（绝对一点不学术），有7次审稿，并且有一
些会议演讲经历，由于文章不是学术型的，只赚眼球不赚引用，所以提交NIW申请时没
有引用。推荐信6个，5个都是独立的，其中有两个是联邦研究机构人员，我梦想着能凭
这个混过去，事实证明联邦政府机构雇员的推荐信也没那么大威力了。

其实我早就想试试NIW，但是第一次联系了一圈律师后（基本上华人律师我都联系了一
遍），就没有一个愿意接的，都是说的一个原因：没有引用希望不大。无奈之下，只好
DIY。再得到2个联邦研究机构人员的推荐信后，我还觉得希望蛮大的。就这样提交了。
6个月后，准时收到了RFE，而且还是来自一个所谓“杀手”IO-XM100，要求我继续证明
我的贡献足够大。其实这个也是最常见的RFE，我也不知道IO是不是仔细看了我的材料
，有人说io根本都不看就发RFE，后来想想他应该还是仔细看了，我的水平太弱，估计
他随便瞟一眼都能看出来我的贡献根本不够大。拿到RFE时，曾经比较绝望想withdraw
了重来，因为当时觉得遇到杀手IO，凶多吉少。但是冷静想过后觉得还是不能放弃，毕
竟NIW批的太慢了又不能加急PP，而且重来也不一定能好哪里去。于是决定找个律师帮
忙，因为都已经是RFE了，不能在大意马虎了。结果再次联系律师后，又是没有一个愿
意接的，原因还是一个：没有引用就一定过不了。无奈之下，只好想尽一切其他的办法
，我通过站内信联系了版上很多有DIY通过经验的人请教经验出点子,最终找到了
pumahunter大神。他帮我分析出了遭到RFE是因为没有深入的贡献论述，无法达到证明
工作significantly impacted the field，直白地说就是只谈了我干了什么没谈我干的
多么出类拔萃。在PUMA大侠的全力帮助下，参照EB1A的标准和力度，重新写了4封推荐
信，并且深挖了自己的工作成绩，找到几个第一次提交时没有发现的闪光点，比如我的
工作成果被某个行业内领先的大公司应用。恰好发现终于有了2个引用！！于是联系了
引用的人也给写了个推荐信。看来贡献不是只看引用数的，只要你能把事实摆清楚，不
是引用的证据一样地给力。推荐信有一个还是让第一次就提交的推荐人重新写的，看来
重新写完全可以，这个推荐人也比较够意思，看我也挺难的，这次的语气明显比一次给
力很多，还主动给我提建议加强语气。

我的总体感觉是NIW其实找不找律师都是靠自己，因为要想通过，必须把自己的贡献都
挖出来，这个工作律师其实帮不了你。背景像我一样弱的同学，也不要灰心，只要像
PUMA大侠常说的那样深入细致的挖掘材料，就有希望。希望这个我的经验能给你们带来
点正能量。