也来谈下为什么支持Trump

http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/32053061.html

发信人: insect9 (insect9), 信区: USANews
标  题: 也来谈下为什么支持Trump
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 31 00:11:03 2016, 美东)

我也来总结一下我为什么支持Donald Trump吧。我12年出国工作，属于在国内就看着奥
巴马是中国人民“大救星”，著名卧底“深海同志”之后才出国的。所以从美国的立场
考虑，12年看大选时候的态度就是Romney不是啥好人，但无论如何都比目标就是搞乱美
国的“深海同志”对美国好点。16年的大选，我是从15年10月开始关注的，早期支持
Ben Carson主要期望是Outsider能对美国的政治现状有所冲击，更进一步希望Carson能
作为副总统候选人争取部分黑人选票。然而随着Trump的加入，以及第一次辩论Carson
的拙略表现，我完全转变为了Trump的支持者。在我看来，即便Trump不能赢得初选，他
使得”illegal immigrants”重新在一些媒体上取代了“undocumented immigrates”
就已经是他的一大贡献了。随着16年11月的临近，对Trump的了解随着选情的进展也步
步深入，我觉得也该总结一下为什么我们应该支持Trump。
Law and Order
在15年的时候除了”illegal immigrants“，”vote fraud”外，Law and Order还不
是一个大问题。但是到了16年这已经成为了选战的核心。如果你支持enforce the law,
你就必须选择Trump。因为民主党已经证明了他们在一切问题上的以选票为导向，鼓动
暴力，制造混乱的本质。如果说在Sandy Hook的时候民主党大谈控枪还可以引起我们对
共和党的一丝质疑的话，到了San Bernadino以及Orlando枪击的时候依然大谈控枪而不
是穆斯林问题，就只能让我们认清民主党的不择手段了。一个国家的基础在于公民将自
身的权利的一部分交付信托，这一信托契约就是国家的法律。法律是道德的底线，是每
个公民必须遵守的底线。过高的底线必然带来大量的违法，这时候人治就会代替法制从
而产生特权，这就是中国的现状，也是我离开中国来到美国的主要原因之一。民主党所
在做的就是试图提高底线，加大监管，然后用特权的方式给一部分自己人开方便之门，
例如加州枪法，例如美国税法。从这个角度上说更严的法律和选择性的执法就是一体两
面，根本目的就是给权力寻租带来更大的空间。Trump提出的Law and Order就是先要严
格执法，首先杜绝执法层面的漏洞，然后我们才能去看法律本身是否需要做出改变。
全球贸易
全球化是过去30年全世界的主题，是世界经济增长尤其是东南亚、中国经济增长的原动
力。但是这一进程的弊端也逐步显现，尤其是对世界发达经济体的中产阶级的冲击更是
愈加明显。我同意亚当斯密关于自由贸易由于重商主义的相关论断，但是相对于那个年
代的自由资本主义，最大的改变在于”福利“。
比较优势理论对于生产力水平较高的国家起作用的前提是所有人都参与生产，但这一基
础在福利制度大行其道的今天不复存在。对于西欧和美国来说，生产外包给中国、东南
亚、南美之后解放出的劳动力并没有投入比较优势产业，而是变成了福利人口。这就使
得随着贸易的深入，国家作为一个整体的财富相对于外包前是降低的。这在20年前并不
是个问题，因为发展中国家要么体量较小要么生产水平过低所以替代的发达国家生产力
有限，但随着中国的全面现代化及印度的加入，发达国家的所有生产性体力劳动（甚至
部分服务型行业）面临被全面替换的风险。如果这些行业全部消失，他们所对应的全部
生产力人口都会全部加入福利大军。
要阻断这种失血只有两种方法，一是降低乃至取消福利，这基本上是之前共和党支持但
是不愿说出口的；二就是去全球化，这就是Sanders和Trump所支持的。用部分发福利的
钱来补贴国内生产，使得现有的福利人口多少干点什么总归是可以减慢国家失血的。
在全球化问题上Hillary基本上是传统共和党的态度，这个等后面一起说。
军事
军事是以Bush为代表的Neo-con共和党的核心，其实这基本继承自Reagan以及冷战思维
，他和全球化一起构成了共和党几十年来对外战略的核心，通过建立一个有共同敌人的
集团，并在集团中起主导作用来推进全球化的分工合作。随着Reagan的胜利，其后的
Clinton，Obama其实也继承了这个思路。可以看到在外交方面，其实后Reagan时代两党
没有分歧，最多是在苏联解体后集团到底应该对抗谁的问题上没有固定选择而已。因此
Obama就算没有打仗，军费照样没少花。Sanders和Trump在这个问题上都是另一种思路
，即收缩。因为随着苏联解体，建立军事集团进行对抗对于美国本身利益帮助有限，而
随之而来的经济全球化对美国的负面影响逐步超过正面。他们二人的区别在于Sanders
基本上是和平主义那一套，希望大幅削减军费。而Trump则是收缩但保持军事优势，科
技上的和数量上的。
在这一点上我认为Trump更成熟，原因有三点。一是美国的军事优势保证了美元的金融
优势，这对美国的国家利益有好处；二是所有大规模的科技创新都来自于军事需求，保
障军事投入是引领下一次科技革命的保证；三是绥靖主义容易导致军事冒险，主动的军
事收缩如果操之过急容易导致全球性灾难。

最后给Libertarian的支持者和Cruz的支持者。美国已经有47%的人不付联邦税，有更多
的低收入移民正在试图通过非法手段加入这一群体。民主党拥抱罪犯，拥抱非移已经使
得大量人无可逆转的绑在了民主党的战车上。为了使得4年后，8年后我们依然有选择的
机会，这一次就算Trump是个流氓无赖我们也必须选这个流氓无赖。否则8年之后我们将
没有机会选择，罪犯和福利族将决定什么是犯罪，及他们有多少福利。所有纳税人将无
权过问税款用向何处，直到他们用光我们其他所有人的钱。