总统竞选不是大专辩论会

http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/32205659.html

发信人: dongbeiren2 (Light be with you.), 信区: USANews
标  题: 总统竞选不是大专辩论会
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 27 03:10:54 2016, 美东)

很多铜锈们对以往总统辩论的结果不能理解， 口吃的小Bush能打赢Gore & Kerry.
靠提词板的Obama能赢Mccain & Romney.

我来简单解释一下总统辩论的看点和分析。

美国的总统辩论很难改变选民的基本盘。 它的主要作用就是deliver两个信息， 一个
Image, 一个Message. 打个比方， 就是丈母娘面试女婿， 房产证工资单摆那， 最后
看一下你是否顺眼。

基于这两点， 我来分析一下昨晚的辩论结果。基于百分基础， 给出我个人对两个候选
人表现的加减分。 其中T代表Trump. H代表Hillary.

第一， Image. T ( +/- 1 )   H ( -10 )

解释。 Trump的形象一如既往， 比较莽撞， 无礼。 主流媒体如何形容他的， 他基本
就是如何表现的。 因此爱者恒爱， 恨者恒恨。 对基本盘基本没有影响。

Hillary一袭红装， 化妆效果惊人， 对一部分年轻女性选民应该是加分的。
但是stage上H的表情过于丰富， 眼神闪转不定， 摇头晃脑。 后半段大量时间低头读
稿， 缺乏eye contact. 基本上一个基础演讲者可以犯的错误， 全都犯了。

美国是一个相当保守的国家， 作为国家领导人， 庄重是基本的要求。 H可能是为了要
表达活力， 或者兴奋剂吃多了。 过于丰富的面部表情在大多数美国人眼中是cunning,
crooked的表征。 典型的例子就是2004年Kerry趾高气扬嘲笑Bush， 结果选举大败。

后半段缺乏eye contact, 低头读稿。 在美国受到过基础演讲培训的都知道这是大忌。
可能H没有了提词器， 实在难以为继。

H在这次总统辩论的Image， 和她在初选以及平常rally活动上的形象大相径庭。 可能
对个别选民群体有正面加分， 以及部分消除大家对她身体状况的疑虑。 但是整体而言
，仍然是非常大的失分。

第二， Message. T ( -5 )   H ( + 3 )

T的口才确实不好， 准备也不够充分。 在Hillary众多的丑闻当中没有穷追猛打， 只
是简单的轻描淡写。 但是这个不是我给他失分的原因。 美国总统大选辩论， 猛攻对
方的负面， 往往未必起到非常好的效果。 所以用不用攻击性姿态， 见仁见智。

我给T负分的主要原因， 是他的弱点被H充分攻击， 防护的非常不周全。 H对T做了非
常全面的负面攻击, 某种程度上也是因为有主持人的配合。 尤其第二个segments, 直
接提出racial divide的问题。 T在辩论中过于明确的提出两个profiling, African &
Hispanic. 虽然是陈述事实。 但是这两个群体的智商就那么高， 事实陈述的结果是巩
固了H的黑墨皮袄仓。 因此 H 的 +3 主要可以说是 T 白送的。

在辩论结束前， 还被 H 借机攻击 T 性别歧视。 T的反击非常不给力， 没有提出有力
辩驳。T 有很多机会攻击 H 的丑闻， 来扭转被攻击负面的被动， 但是他都没有采用
。 考虑到 H 是女性候选人， 对她过于aggressive可能会有负面效果， 可以理解。
但是没有emphasize足够的印象给观众。

在delivery message上， T 和 H 基本都传达了他们的竞选主轴的精神。 T 的减税，
deportation, law & order. H 的提高minimum wage, 男女同酬， 打击警察， 基本都
传达给了自己的主要基本盘受众。

这一点上， T 作为挑战现任总统的chanllenger, 立场不够明确， 在关于Obama的辩题
当中， 应该直接攻击。 Obama的民间支持度并没有媒体宣传的那么高。 而且 T 的主
要支持者来自对现状不满者。 所以适当的攻击 Obama能大幅巩固基本盘。 改为攻击H
如何曾经批评过Obama， 质疑过出生证， 偏离T的竞选主题。

H作为现行政策和总统的维护人， 表现好于 T. Obama administration实际效能上千疮
百孔， 虽然经济数据可能好看， 但是实体经济中有太多的现实和cpi-adjusted后的数
据可以攻击。 攻击这一点， 类似2008年， 提词板obama只要反复强调伊拉克战争就躺
赢Mccain一样。

第三， 总结。

综合以上， 可以说T 在第一次选举中小幅胜利。 毕竟美国的选民以低智群体为主，
并且有切身的特定利益。 90分钟的辩论能看下来的比例非常低。 H的红装轻佻Image只
要2分钟就可以形成负分。 而 T 的辩论弱点要90分钟看下来才能全部兑现。

因此在T的基本盘， "low informed" 和 对obama不满者的群体中， T 基本没有失分。
H 没有扩展。 在中间选民和 H 的基本盘上， T在image上小赢。

后面的辩论， T还有很多可以提高的地方， 这个无关辩论技巧， 基本事实储备， 和
适当攻击H的一些弱点， 是T可以考虑改进的地方。